JPG を PNG に変換

理由は 3 つしかありません。これから編集して何度も保存し直す画像であること。ソフトや申込フォームが PNG を明示的に求めていること。あるいは、これから何度も人の手を渡るレイアウトに入るファイルであること。

3 つとも、ファイルの過去ではなく未来の話です。PNG は、以後の保存で画質が削られるのを止めます。すでに失われたものを取り戻すわけではありません。

ここでいちばん多い期待であり、先に正しておいたほうがよいものです。可逆形式は受け取ったものを正確に保ちます。そして受け取るのは、最初のエンコーダーが残した粗ごとの JPG です。

輪郭のまわりのにじみも、なめらかな面のブロックも、そのまま残ります。ただしファイルは 4 倍ほどになります。ぼやけた写真を鮮明にしたいなら、必要なのは別の形式ではなく別の道具です。

PNG は透明を扱えますが、JPG には透明がありません。ですから変換で透明が生まれることはありません。JPG で白かった部分は PNG でも白です。しかもそれは「何もない」ではなく「白という色」です。

背景を抜くのは編集であって変換ではありません。形式を変えることでそれが起きることは、どの組み合わせでもありません。

JPG は小さくあるために細部を捨てました。PNG は何も捨てないので、見つけたピクセルをすべて保存します——JPEG 圧縮そのものが生んだ細かなノイズも含めてです。

写真なら 5 倍から 10 倍が普通で、これは異常ではありません。PNG は平らな色とはっきりした輪郭のために作られた形式で、連続した階調はもともと苦手です。

JPG を PNG にする理由のほとんど——可逆で作業を続けたい、エディターが受け付ける形式が要る、これ以上の世代劣化を避けたい——は、WebP にもそのまま当てはまります。しかもファイルは 3 分の 1 ほどで済みます。

可逆の WebP を選べば、PNG と同じことを、ずっと軽いファイルでできます。行き先が WebP を受け付けるかどうかだけが判断材料です。

ファイルを送るだけ、表示するだけなら、変換しても得るものはありません。きれいに見えている JPG は PNG にしても同じに見えて、場所だけを何倍も使います。

「PNG のほうが高品質だから」という理由で変換するのは、この取引をいちばん損な形で結ぶことです。品質は形式ではなく、そこに残っているデータで決まります。

変換はブラウザーの中で動くので、ファイルが端末から出ることはありません。写真では、これは形式的な話ではありません。画像は撮影場所と時刻を一緒に持ち歩いているからです。

確かめる方法もあります。開発者ツールのネットワークタブを開いたまま変換してみてください。あなたのファイルを運ぶリクエストは 1 つも現れません。

JPG から PNG への変換を 1 回しただけでは、見える画像は何も変わりません。効いてくるのはそのあとです。JPG を開いて、少し直して、また JPG で保存する人は、すでに圧縮された画像をもう一度圧縮しています。

それを何度か繰り返すと、輪郭のまわりのにじみが目に見えて積み上がります。PNG で作業していれば、その積み上がりは起きません。

カメラから出た JPG は EXIF を抱えています。機種、露出、時刻、そして多くの場合は座標です。PNG もそうした情報を持てますが、実際に持つことは少なく、多くのプログラムはそこを読みません。

そして、ここで作られる PNG はそれを持ちません。画像はいったん画素に開かれてから書き直されるので、機種も時刻も座標も渡りません。逆にそれらを残したいのなら、元の JPG を PNG と一緒に保管してください。