JXLファイルとは

JXL はバイナリ形式です。これを知っているプログラムにしか意味を持ちません。 ピクセルの格子を保存するので、自分の解像度を超えて拡大するとぼやけます。 長期保存と写真のために使われます。

拡張子は .jxl、正式名称は JPEG XL です。ただしどちらも、そのファイルが中に何を持てるかほどには多くを語りません。このページの残りは、その中身についての話です。

Joint Photographic Experts Group が 2021 年に公開しました。 仕様は ISO/IEC 18181 です。

古さが役に立つのは、ごく実務的な理由からです。形式が古いほど、それを覚える時間が多くのプログラムに与えられてきたということだからです。

仕様書がそのまま公開されているので、中身を推し量るのではなく文書を読んで実装できます。この形式が数多くのプログラムに載っているのはそのためであり、20 年前に書かれたファイルが今も開けるのもそのためです。ただし「仕様が公開されている」ことと「使用料が要らない」ことは別の話です。中でコーデックを包んでいる形式では、特許のライセンスは仕様書が答えていない別の問題として残ります。

ひとつの仕事を、ひとつの分野の人たちのために、よくこなすために存在しています。その仕事の外で何となく選ぶものではありませんし、その仕事の中では、たいていこれより良いものがありません。

JXL ファイルは中身をそのまま保存します。保存し直しても何も変わらないので、開いて、直して、また保存する——それを何度繰り返しても劣化は積み上がりません。これが、渡すための形式ではなく作業のための形式である理由です。

JXL ファイルはアルファチャンネルを一緒に持てるので、ロゴの縁は後ろに何があってもなめらかなまま残ります。白い箱に閉じ込められた状態で届くことはありません。

JXL ファイルは静止した 1 枚ではなく、アニメーションまるごとを保存できます。変換の前に知っておくべきことです。1 フレームしか持てない変換先は、最初の 1 枚を取って残りを落とします。しかもたいていは、何も言わずにです。

1 チャンネルあたり最大 32 ビット。 RGB、グレースケール、広色域で扱えます。

1 チャンネルあたり 8 ビットを超えるぶんこそが、編集のあいだ階調が段に割れるのを防いでいます。作業用のファイルでは効きますが、完成したファイルではまず関係ありません。

GIMPとImageMagickが読めますし、同じ種類のプログラムならたいてい読めます。

ファイルが開かないとき、形式が悪いことはめったにありません。たいていはプログラムのほうが形式より古いのです。もっと古い形式に変換してしまうのが確実な逃げ道で、このサイトの残りの部分はそのためにあります。

これを読めるブラウザーは一部にとどまります。

対応がそろっていない場合のよくある答えは、もうひとつの形式を並べて提供することです。ブラウザーは自分に分かるほうを選び、誰も取り残されません。

JXL ファイルはEXIF データ、XMP データ、ICC プロファイルを持てます。

このうち何が変換後まで残るかは、変換先の形式次第です。そして正直な答えはたいてい「一部だけ」です。

JXL は渡すために作られたもので、中で作業するためのものではありません。編集は可能ですが、快適だったためしはありません。賢い道は、元のファイルへ戻ってもう一度書き出すほうを通ります。

繰り返し挙がる不満はこれです。本来の分野の外では対応がまばら。

どれも、この形式を避ける理由にはなりません。どれかに不意を突かれる前に知っておくべきことがら、というだけです。これは別の主張であり、そして役に立つほうの主張です。

これはほかの何も持っていない能力です。JPEG XL は既存の JPEG を取り、およそ 20% 小さく再エンコードし、あとで元のファイルをバイト単位で ── 見た目が似た画像ではなく、まったく同じファイルを、同じチェックサムのまま ── 再構築できます。

これは問いの立て方を変えます。写真のライブラリを WebP や AVIF に変換するのは決断です。JPEG はもう一度非可逆な過程を通って再エンコードされ、元のファイルはどこかに残すか消えるかのどちらかです。JXL への再圧縮は可逆なので、二十年分のアーカイブを何も賭けずに五分の四のサイズにできます。ほかのどんな形式もこれを提供せず、これがこの形式の持つもっとも強い論拠です。

JPEG XL は AVIF と競合する非可逆モードと、PNG と競合する可逆モードを持ち、しかも WebP の二つのモードと違って、両者は同じ設計を共有していて、別々の圧縮ツールが一つの拡張子の下にあるわけではありません。可逆な JXL はたいてい PNG よりおよそ 30〜40% 小さくなります。

プログレッシブデコードにも対応しています。部分的にダウンロードされたファイルが、全体の低解像度版として表示され、何も見えないわけではありません。AVIF もそれに近いことをできますが、そのためにはレイヤー化されたエンコードが必要で、ほとんどのエンコーダーがそれを作りません。遅い回線では、それが何かがすぐに見えることと何も見えないことの違いになります。

Chrome は JPEG XL をフラグの裏で実装し、2023 年に取り除きました。エコシステムの関心が維持を正当化するには足りないというのが理由でした。この決定は写真家やブラウザーのエンジニア、画像圧縮のコミュニティから広く異論を呼び、実質的にウェブでのこの形式の歩みを止めました。

その後 Apple は 2023 年、Safari 17 に対応を加え、macOS と iOS を通じて機能します。だから今の立ち位置は本当に分かれています。Safari は対応、Firefox はフラグの裏、Chrome は非対応。技術的な主張は際立って強いのに、運はいつになく悪かった形式で、これが送った JXL ファイルが相手に単純に表示されないことがある理由です。

macOS と iOS の Safari で、これは画像トラフィックのかなりの割合を占めます。Adobe のアプリケーションも対応を追加しました。画像ツールやライブラリの集まりも増えています。一部のカメラメーカーは撮影オプションとしてこれを出荷しています。

実用上の帰結として、JXL はいまのところ配信用ではなく保管・アーカイブ用の形式として意味を持ちます。自分のディスク上でライブラリを圧縮するのは自分で決められる判断ですが、公開するウェブページに JXL を置くと、訪問者の大きな割合が何も見られないことになります。

JPEG XL は 2022 年に、Google の PIK と Cloudinary の FUIF ── FLIF の系譜にあるもの ── という二つの提案から標準化されました。結果はどちらの発想も引き継いでいて、それが一方に偏らず、写真的な画像も合成的な画像もどちらも扱える理由です。

この系譜は実用上の一点で重要です。JPEG の再圧縮機能は偶然の産物ではなく、意図的な設計から来ています。委員会は既存の JPEG の蓄積を移行可能にすることを目指し、その目標がこの形式を形作りました。

1チャンネルあたり最大 32 ビット、広色域、HDR。非可逆モードと可逆モードのどちらでも本物のアルファチャンネル。アニメーション。ほかの形式が許すよりはるかに大きな画像 ── 寸法の上限は実用上というより理論上のものです。

また AVIF よりかなり速くエンコードでき、それが AVIF の主な弱点です。この軸で見れば JXL はこの二つの現代的な形式のうち実用的なほうであり、それだけにウェブでの立ち位置がより悔やまれます。

既存の JPEG を再圧縮するなら、可逆な JPEG 再圧縮モードを使ってください。それは可逆で、コストはかかりません。代わりにその JPEG を JXL の普通の非可逆モードで符号化すると、すでに圧縮された画像を二度目の非可逆な過程に通すことになり、損傷が積み重なります。

この二つの操作はツールのインターフェース上はよく似て見えますが、コストとしてはまったく別物です。この形式を扱う上で正しく理解しておく価値のある、いちばん重要な一点であり、その区別があまり目立たないので間違えやすいものでもあります。

ファイルがブラウザーやソフトウェアが JXL を表示しない相手に届く必要があるなら JPG です。今日ではそれがほとんどの人に当てはまります。同じ見た目の品質でファイルは大きくなると考えてください。画像に透明度がある、あるいはスクリーンショットや図であるなら PNG です。

ビット深度が注意すべき損失です。1チャンネルあたり 8 ビットを超える JXL を JPG や PNG に変換すると、グラデーションで使える段階が減り、空にバンディングが出ることがあります。JXL を残してください。今のこの形式の位置づけからすると、それがアーカイブ用のコピーであることが多く、変換したファイルは送るためのものです。

自分のストレージ上の個人的なアーカイブなら、JPEG の再圧縮だけで強い論拠になります。五分の一小さく、完全に可逆で、何も賭けません。これはめったにない申し出で、ブラウザーが何かに合意することにも依存しません。

公開するものについては、まだそのときではありません。Chrome がなければこの形式を主要な画像として配信できず、多数派のためのフォールバックを維持すると恩恵の大半が消えてしまいます。それは変わるかもしれません ── Safari の対応自体が、傾向を覆したものだったからです ── ただ、今日下す決断は、その形式がどうあるべきかではなく、いま実際にどこで機能するかに基づくべきです。