WOFF फ़ाइल क्या होती है?

WOFF एक बाइनरी फ़ॉर्मेट है, जो सिर्फ़ उसी प्रोग्राम के लिए मायने रखता है जो इसे जानता हो। इसका इस्तेमाल वेब के लिए होता है।

एक्सटेंशन .woff है और पूरा नाम Web Open Font Format। दोनों उतना नहीं बताते जितना यह कि फ़ाइल अंदर क्या-क्या रख सकती है — और इस पन्ने का बाक़ी हिस्सा इसी के बारे में है।

इसे W3C ने 2009 में जारी किया था। विनिर्देश WOFF 1.0 है।

उम्र एक व्यावहारिक वजह से काम की है: फ़ॉर्मेट जितना पुराना, उतने ज़्यादा प्रोग्रामों को उसे सीखने का वक़्त मिला है।

यह पूरा प्रकाशित है, इसलिए कोई भी इसे देखकर अंदाज़ा लगाने के बजाय दस्तावेज़ पढ़कर लागू कर सकता है। यही वजह है कि यह फ़ॉर्मेट इतने सारे प्रोग्रामों में मिलता है, और यही वजह है कि बीस साल पहले लिखी गई फ़ाइलें आज भी खुल जाती हैं। पर विनिर्देश का प्रकाशित होना और उसका रॉयल्टी-मुक्त होना एक बात नहीं है: जहाँ फ़ॉर्मेट किसी कोडेक को अपने अंदर लपेटता है, वहाँ पेटेंट का लाइसेंस एक अलग सवाल है, और मानक उसका जवाब नहीं देता।

यह अब भी हर जगह खुलता है और पुराने प्रोग्राम इसे अब भी लिखते हैं, पर इसके इर्द-गिर्द नया कुछ नहीं बन रहा। जो सहेजकर रखना है उसे बदल लीजिए, और आज शुरू हो रहे किसी काम के लिए इसे मत चुनिए।

WOFF फ़ाइल अपना अंदरूनी हिस्सा हूबहू सहेजती है। दोबारा सहेजने से कुछ नहीं बदलता, इसलिए इसे जितनी बार चाहें खोलिए, बदलिए और फिर से सहेजिए — नुक़सान जमा नहीं होता। यही बात इसे सौंपने का नहीं, काम करने का फ़ॉर्मेट बनाती है।

FontForge और fonttools इसे पढ़ते हैं, और इसी तरह के ज़्यादातर दूसरे प्रोग्राम भी।

फ़ाइल न खुले तो कसूर फ़ॉर्मेट का शायद ही कभी होता है — अक्सर प्रोग्राम ही फ़ॉर्मेट से पुराना होता है। किसी पुरानी चीज़ में बदल लेना इससे निकलने का भरोसेमंद रास्ता है, और इस वेबसाइट का बाक़ी हिस्सा इसी के लिए है।

इसे हर मौजूदा ब्राउज़र पढ़ लेता है।

इसलिए इसे किसी पन्ने पर रखना या संदेश के साथ भेजना बेफ़िक्र होकर किया जा सकता है — सामने वाले ने क्या इंस्टॉल कर रखा है, यह सोचने की ज़रूरत नहीं।

WOFF सौंपने के लिए बना है, इसके अंदर काम करने के लिए नहीं। इसे बदलना मुमकिन है और शायद ही कभी सुखद; समझदारी का रास्ता मूल फ़ाइल से होकर और एक नए निर्यात से होकर जाता है।

2009 से पहले वेबपेज के पास विज़िटर के कंप्यूटर में इंस्टॉल मुट्ठी भर फ़ॉन्ट और किसी और के लागू न किए Microsoft-सिर्फ़ फ़ॉर्मेट के बीच चुनाव था। WOFF ने यह ख़त्म किया: खुला W3C स्पेसिफ़िकेशन, सादे TrueType या OpenType फ़ॉन्ट को कंप्रेशन और मेटाडेटा ब्लॉक के साथ लपेटता।

इसने जो बदला वह तकनीकी से ज़्यादा राजनीतिक था। फ़ॉन्ट foundry वेब embedding का विरोध करती थीं क्योंकि इसका मतलब था कच्ची फ़ॉन्ट फ़ाइल सार्वजनिक सर्वर पर डालना। WOFF ने इसे भी नहीं रोका, पर यह वेब के लिए बना फ़ॉर्मेट था जिसमें लाइसेंसिंग जानकारी रखने की जगह थी।

WOFF के भीतर वही table हैं जो उसके बनने के स्रोत TTF या OTF में थीं — वही outline, वही kerning, वही OpenType फ़ीचर। लपेटन zlib कंप्रेशन और छोटा मेटाडेटा हिस्सा जोड़ता है, और कुछ नहीं।

तो फ़ॉन्ट को WOFF में और वापस बदलना लॉसलेस है, और WOFF अपने स्रोत से कभी बेहतर या ख़राब क्वालिटी की नहीं होती। इसका मतलब यह भी है कोई ऑपरेटिंग सिस्टम इसे इंस्टॉल नहीं करता: इसमें कुछ ऐसा नहीं जो मूल फ़ॉन्ट के पास पहले से न हो।

कंप्रेशन, और सिर्फ़ कंप्रेशन। WOFF2 ने zlib की जगह Brotli लिया और font table को बेहतर सिमटने वाले रूप में बदलने वाला preprocessing क़दम जोड़ा, जो साथ मिलकर फ़ाइल से क़रीब तीस प्रतिशत और घटाते हैं।

बाक़ी कुछ अलग नहीं। वही फ़ॉन्ट, वही फ़ीचर, वही रेंडरिंग — बस छोटा डाउनलोड। यही वजह है यह बदलाव तेज़ी से हुआ और पुराने फ़ॉर्मेट को किसी भी चीज़ के लिए पसंद करने की कोई डिज़ाइन वजह नहीं।

नहीं। WOFF2 को अपडेट पाने वाले हर ब्राउज़र में सालों से सहारा मिला है, Safari और हर मोबाइल ब्राउज़र समेत। WOFF को fallback के तौर पर परोसना मतलब है लगभग ख़ाली हो चुकी आबादी के लिए हर टाइपफ़ेस की दूसरी प्रति भेजना।

अपवाद, सटीकता से: 2016 के आसपास से पहले रिलीज़ हुए ब्राउज़र पर लॉक्ड वातावरण — कुछ kiosk, कुछ embedded सिस्टम, नीति से जमाई कुछ कॉर्पोरेट इंस्टॉलेशन। अगर सच में यही आपका दर्शक है, दोनों परोसिए। पक्का न हो तो किसी के लिए फ़ाइलें बनाए रख रहे हैं।

अगर यह वेबसाइट पर जा रही है, इसे WOFF2 में बदलिए और वही परोसिए। बदलाव दोनों दिशाओं में लॉसलेस है क्योंकि दोनों एक ही table के इर्द-गिर्द लपेटन हैं, और नतीजा बिना मेहनत के एक तिहाई छोटा है।

अगर आपको टाइपफ़ेस अपने कंप्यूटर पर चाहिए, इसे TTF या OTF में बदलकर इंस्टॉल कीजिए — WOFF इंस्टॉल नहीं हो सकती। और अगर फ़ाइल किसी और की वेबसाइट से आई, लाइसेंस का सवाल दोनों से पहले आता है।

WOFF में foundry, लाइसेंस, विक्रेता और विवरण के लिए वैकल्पिक XML ब्लॉक था — वह तंत्र जिससे सर्वर पर मिली फ़ॉन्ट अपनी शर्तें ख़ुद बता सके।

व्यवहार में लगभग कोई इसे लिखता नहीं और कोई पढ़ता नहीं। फ़ॉन्ट सेवाएँ इसे हटा देती हैं, generator इसे छोड़ देते हैं, ब्राउज़र इसे अनदेखा करते हैं। यह एक वाजिब विचार था जो उसी असलियत से हारा जिससे Embedded OpenType का domain locking हारा: लाइसेंसिंग कॉन्ट्रैक्ट की समस्या निकली, फ़ाइल-फ़ॉर्मेट की नहीं।

WOFF किसी फ़ॉन्ट को ZIP फ़ाइल जैसे कंप्रेशन में लपेटता है। WOFF2 इसे Brotli में लपेटता है और font table को समझने वाला transform जोड़ता है, जो साथ मिलकर क़रीब तीस प्रतिशत और घटाते हैं — टेक्स्ट दिखने से रोकने वाले संसाधन पर मायने रखने वाला आँकड़ा।

चूँकि दोनों फ़ॉर्मेट अलग क़ीमत पर एक ही काम करते हैं, दोनों परोसने की लगभग कभी वजह नहीं। कोई भी साइट जिस ब्राउज़र को सहारा दे सकती है वह WOFF2 पढ़ता है, और WOFF को fallback के तौर पर सूचीबद्ध करने वाला पेज आम तौर पर सालों पहले इस्तेमाल बंद हुए ब्राउज़र के लिए इसे ढो रहा होता है।

तकनीकी रूप से यह काम करेगी; लाइसेंस के लिहाज़ से आम तौर पर नहीं। वेब फ़ॉन्ट लाइसेंस अक्सर किसी ख़ास डोमेन और ट्रैफ़िक स्तर से बँधे होते हैं, और फ़ाइल डाउनलोड करना कोई अधिकार नहीं देता। SIL Open Font License वाले फ़ॉन्ट अपवाद हैं और आज़ादी से self-host किए जा सकते हैं।

फ़ाइल के अंदर लाइसेंस बताने वाला मेटाडेटा हिस्सा ज़्यादातर ख़ाली होता है, तो यह जाँचना कि किसी फ़ॉन्ट को वेब पर इस्तेमाल करने की इजाज़त है या नहीं, आम तौर पर foundry की वेबसाइट देखने का काम है, फ़ाइल के भीतर झाँकने का नहीं।