Convertir des Go en To

Un gigaoctet vaut un milliard d’octets, au sens décimal qu’emploient les fabricants de disques, les forfaits mobiles et les tailles de vidéo.

Un téraoctet vaut mille milliards d’octets. Un disque vendu pour 1 To en contient exactement autant : l’espace qui semble manquer est un désaccord sur les unités, pas un défaut.

Passer des gigaoctets aux téraoctets déplace la virgule de 3 rangs vers la gauche, et rien d'autre ne change. Aucun facteur à retenir, aucun arrondi à trancher : les chiffres restent dans le même ordre, seule leur position bouge.

1 234 GB font 1,234 TB — les mêmes chiffres, décalés. C'est la seule conversion que vous pouvez vérifier d'un coup d'œil : si les chiffres du résultat ne sont pas ceux du départ, ce n'est pas cette conversion qui les a changés.

La capacité de stockage est décimale et l’a toujours été. Tera est le préfixe SI pour 10¹², donc un disque vendu comme 1 To contient 1 000 000 000 000 d’octets et un vendu comme 4 To en contient quatre fois cela. Additionner des chiffres en gigaoctets et diviser par mille donne donc le nombre avec lequel acheter directement  : 2 400 Go de matière ont besoin d’un disque de 4 To plutôt que de 2 To, parce que 2,4 To n’existe pas comme produit.

Le système binaire n’est pas celui dans lequel la capacité se vend, et sur cette page il n’importe qu’en tant que traduction à la fin. Un tebioctet fait 1 024 gibioctets, ce qui fait 1 099 511 627 776 octets et 10 pour cent de plus qu’un téraoctet. C’est l’écart le plus large parmi les préfixes que la plupart des gens croisent, et chaque marche au-dessus est plus large encore — pébi contre péta fait 12,6 pour cent — ce qui explique pourquoi un achat dimensionné dans le mauvais système peut être un palier entier en moins.

Le passage d’un tas de disques à une capacité utilisable est une soustraction, et ce n’est pas un pourcentage. Quatre disques de 1 To en stripe présentent près de 4 To  ; les mêmes quatre avec parité simple présentent environ 3 To, parce que la valeur d’un disque est dépensée dans la capacité de perdre un disque  ; avec double parité, 2 To  ; en miroir, exactement la moitié. Le coût de la redondance est fixe par grappe plutôt que proportionnel, ce qui explique pourquoi il est brutal sur les petites grappes et doux sur les grandes.

Cela change la façon dont un achat devrait être dimensionné. Avoir besoin de 3 To d’espace utilisable avec parité simple signifie acheter quatre disques de 1 To ou trois de 2 To, et les deux options diffèrent en coût, en temps de reconstruction et en ce qui est perdu quand un second disque lâche pendant la reconstruction. Faire l’arithmétique des gigaoctets sur le chiffre utilisable d’abord, puis revenir aux disques, plutôt qu’additionner des étiquettes et découvrir le coût de la parité après coup.

Un volume fraîchement formaté a déjà moins d’espace libre que le disque n’a de capacité. Le système de fichiers écrit ses propres structures — tables d’allocation, tables d’inodes, journaux — et sur un grand volume cela fait quelques gigaoctets. Plusieurs systèmes de fichiers réservent aussi par défaut une fraction de la capacité pour les processus privilégiés, historiquement cinq pour cent, ce qui sur un volume de 4 To fait 200 Go qui n’apparaissent jamais comme disponibles.

Les disques à mémoire flash perdent une nouvelle tranche avant que le système d’exploitation ne voie quoi que ce soit. Le contrôleur garde des blocs de rechange de côté pour le nivellement d’usure et pour remplacer ceux qui tombent en panne, et cette zone de surprovisionnement est déduite de la mémoire flash brute plutôt qu’ajoutée à l’étiquette. Rien de tout cela n’est un défaut et rien de tout cela n’est récupérable en reformatant  ; c’est la différence entre la capacité qui a été fabriquée et celle qui vous a été vendue.

La dernière partie d’un volume vaut moins que le reste. L’allocation devient plus difficile à mesure que l’espace libre se fragmente, les systèmes de fichiers en copie sur écriture ont besoin de place pour écrire une nouvelle version avant de libérer l’ancienne, et les disques à mémoire flash ont besoin de blocs libres où écrire sans cycle d’effacement préalable. L’effet pratique est que les performances d’écriture chutent bien avant qu’un volume ne se déclare plein, et sur certains systèmes de fichiers la chute est raide plutôt que graduelle.

Donc la règle de dimensionnement est de prévoir de remplir environ 80 pour cent de ce qu’on achète. Un besoin de 3 200 Go n’est pas un achat de 4 To avec 800 Go de marge  ; c’est un achat de 4 To fonctionnant au sommet de sa plage confortable sans place pour la croissance. Exprimé dans l’autre sens, diviser le besoin en gigaoctets par 0,8 avant de convertir en téraoctets donne un chiffre qui sera encore utilisable dans deux ans.

Une décision de capacité est une prévision, et le chiffre en gigaoctets dont on part est d’habitude celui d’aujourd’hui. Ajouter le taux de croissance sur la durée de vie prévue de l’achat avant de convertir  : une collection à 1 800 Go qui croît de 25 Go par mois sur un cycle de remplacement de quatre ans atteint 3 000 Go, et c’est ce nombre qu’il faut diviser par mille plutôt que les 1,8 To d’aujourd’hui.

La croissance vaut aussi la peine d’être répartie par type, parce que les taux sont extrêmement différents. Les documents, le courrier et le code croissent lentement et se compressent bien  ; les photographies croissent à chaque mise à jour d’appareil, parce que la résolution du capteur augmente  ; la vidéo est le terme qui domine toute archive où elle apparaît, à environ 3 Go par heure pour la HD et jusqu’à 7 pour la 4K. Une archive qui est surtout de la vidéo se dimensionne en heures de métrage par an, et tout le reste est une erreur d’arrondi à côté.

Les deux unités se répartissent par produit plutôt que par taille. Les disques, les grappes, les boîtiers NAS et les paliers de stockage cloud sont cités en téraoctets  ; les téléphones, les tablettes, les consoles, les cartes mémoire et les configurations d’ordinateurs portables sont cités en gigaoctets même quand le chiffre dépasse mille. C’est pourquoi un téléphone de 1 To et un disque de 1 000 Go sont décrits dans des unités différentes malgré la même capacité, et pourquoi une comparaison entre les deux demande que la conversion soit explicite.

La tarification du cloud se compte en gigaoctets pour une raison différente  : elle est facturée par gigaoctet-mois, donc l’unité est la granularité de la facturation plutôt qu’une taille de produit. Un palier décrit comme 5 To est 5 000 gigaoctets-mois quand la facture arrive, et le comparer à un disque revient à comparer une rente mensuelle à un achat unique — ce qui est un calcul plus long, mais au moins les deux côtés comptent en gigaoctets décimaux.

Une fois que le chiffre en téraoctets est choisi, cela vaut la peine de calculer à l’avance ce que le système dira, pour que le chiffre ne soit pas une surprise plus tard. Diviser le total d’octets par 1 099 511 627 776 pour obtenir un chiffre en tebioctets  : 4 To de capacité achetée font 3,64 Tio, 8 To font 7,28 Tio et 12 To font 10,91 Tio. Tout système qui compte en unités binaires rapportera des chiffres proches de ceux-là, et il étiquettera très probablement TB.

Faire cette traduction au moment de l’achat transforme une surprise ultérieure en confirmation. Un disque de 4 To qui se monte et annonce 3,6 de quelque chose se comporte exactement comme prévu  ; un disque de 4 To qui en annonce 3,2 a perdu autre chose — une partition de récupération cachée, une fraction réservée, ou un choix de formatage qui mérite d’être examiné. Savoir quel chiffre attendre est ce qui rend la différence entre les deux visible.