Convertir des m en yd

Depuis 1983, le mètre se définit comme la distance parcourue par la lumière en 1/299 792 458 de seconde. Ce n’est plus un objet : la barre de platine conservée près de Paris a pris sa retraite.

Un yard vaut trois pieds, soit exactement 0,9144 mètre. En dehors du football américain et du commerce du tissu, on ne le croise guère.

Le facteur vaut 1,093613, et à peu près personne ne le trimballe. Arrondi à 1,09, il s'écarte de 0,33 % — invisible sur de petits nombres, et devenu une unité entière vers 1 000 m.

C'est ce chiffre-là qu'il faut connaître avant d'arrondir : pas l'erreur elle-même, mais l'endroit où elle cesse d'être négligeable. En dessous, le facteur court est le bon choix ; au-dessus, servez-vous du champ ci-dessus, qui n'arrondit qu'au moment d'afficher.

Le yard est défini en unités métriques depuis l'accord international sur le yard et la livre de 1959, et dans les unités de cette page cela donne 0,9144 m pour un yard. La définition est exacte par convention : elle n'a pas été mesurée et on ne peut pas l'affiner en mesurant mieux. Le nombre ci-dessus est complet : rien n'a été arrondi au bout.

Avant cet accord, les versions américaine et britannique différaient légèrement, et de vieux relevés cadastraux traînent encore l'ancienne définition. En dehors de la topographie, l'écart passe très en dessous de la précision à laquelle qui que ce soit travaille.

L’écart est de 8,56 cm, ce qui est assez petit pour être invisible sur une longueur seule et assez grand pour s’accumuler en une vraie distance. Sur cent unités, cela fait 8,56 m ; sur un trou de golf de 400, cela fait 34 m ; sur la longueur d’un marathon, près de quatre kilomètres. La raison pour laquelle cette paire trompe les gens est précisément que les deux unités sont proches : rien ne semble manifestement faux jusqu’à ce que les chiffres s’additionnent.

Surveillez le sens du pourcentage. Un mètre est 9,36 % plus long qu’un yard, mais un yard n’est que 8,56 % plus court qu’un mètre, parce que les deux chiffres sont pris sur des bases différentes. Ajouter dix pour cent pour convertir des mètres en yards puis retirer dix pour cent pour revenir ne vous ramène pas au point de départ, et sur une longue distance le voyage aller-retour perd environ un pour cent.

La natation universitaire et le lycée états-uniens se courent dans des bassins de 25 yards, qui font 22,86 m de long. Une course de 100 yards fait donc 91,44 m, et une de 200 yards fait 182,88, soit huit mètres et demi et dix-sept mètres de moins que leurs homonymes métriques. La seule différence de distance rendrait les temps en yards plus rapides ; les virages supplémentaires dans un bassin plus court les rendent plus rapides encore, parce qu’une poussée au mur est plus rapide que la nage.

C’est pourquoi la natation garde trois jeux de records séparés — yards en petit bassin, mètres en petit bassin, mètres en grand bassin — plutôt qu’un seul jeu avec des conversions. Les fédérations publient des facteurs pour les qualifications d’un type de bassin à l’autre, et ils sont empiriques plutôt que géométriques : ils sont tirés de ce que les nageurs font réellement, et non du rapport 0,9144, parce que les virages ne sont pas proportionnels à la distance.

Les pistes d’athlétisme en Grande-Bretagne et aux États-Unis ont été construites à un quart de mille — 440 yards, soit 402,336 m. Quand le sport s’est standardisé sur 400 m, les pistes ont été reconstruites ou remarkées, et les courses ont changé de longueur plutôt que de nom : un 440 était 2,34 m plus long que le 400 qui l’a remplacé, et un 220 était 1,17 m plus long qu’un 200.

Cette différence est petite et n’a pas été traitée comme petite, parce que les records de sprint vivent au centième. Plutôt que de convertir les marques impériales en métriques, les fédérations les ont retirées et ont recommencé les listes métriques à zéro. Le mille est la seule distance impériale qui a été gardée et qui se court encore à 1 609,344 m, et c’est pourquoi le 1 500 m n’est jamais qu’un « mille métrique » entre guillemets — il est 109 m plus court.

Un terrain de football américain fait exactement 100 yards entre les lignes de but, 91,44 m, avec deux end zones de 10 yards chacune portant le total à 109,73 m. Chaque unité du jeu est un yard : dix pour un first down, quinze pour une pénalité, la saison d’un quarterback mesurée en yards de passes. Aucun autre sport ne compte dans l’unité de manière aussi intensive, et aucun pays métrique n’a d’équivalent qui l’utilise du tout.

Le cricket est l’autre survivant et il utilise le yard à un seul endroit. Le terrain est de 22 yards, 20,1168 m, ce qui est une chaîne — l’unité d’arpentage de 66 pieds qui a aussi fixé la longueur d’un furlong et la taille d’un acre anglais. Le chiffre a été hérité de la mesure des terres plutôt que choisi pour le jeu, et c’est pourquoi il ne se convertit en rien de rond.

Les cartes de parcours aux États-Unis, au Royaume-Uni et en Irlande sont en yards ; les cartes en Europe continentale, et souvent en Australie, sont en mètres. Un trou de 400 m fait 437 yards et un trou de 350 m en fait 383, soit un club entier de plus que le chiffre en mètres ne le suggère à un joueur qui le lit comme un yardage. Jouer une carte métrique comme si elle était en yards revient à être court sur chaque approche.

Les télémètres et les GPS sont l’endroit où cela mord vraiment, parce que la plupart afficheront l’une ou l’autre unité et que le réglage est facile à laisser faux. Un appareil qui affiche 150 m jusqu’au drapeau fait 164 yards, et la différence entre un club de 150 yards et un club de 164 yards n’est pas subtile. La conversion est triviale et l’échec est entièrement dans l’unité dans laquelle le chiffre a été lu.

Mètres vers yards, c’est ajouter dix pour cent puis retirer un peu. 200 m donnent 220 moins environ 1,3, soit 218,7 yards contre 218,72 réels. La correction est de 0,58 % — un dixième est un peu trop généreux —, et pour tout ce qui est en dessous de quelques centaines de mètres le chiffre non corrigé est à l’intérieur d’un yard.

Dans l’autre sens, retirez un dixième et ajoutez un petit quelque chose : 300 yards donnent 270 plus 4,3, soit 274,3 m contre 274,32. Les deux estimations sont plus que suffisantes pour une distance qu’on va arpenter à pas ou frapper avec un club, et aucune n’est suffisante pour une distance de course, un parcours certifié ou quoi que ce soit avec un record attaché.

La conversion est exacte et l’entrée ne l’est en général pas. Une carte de parcours qui indique 400 m a été arrondie au mètre près au mieux et souvent aux cinq mètres près, de sorte que 437,45 yards revendique un centième de yard à partir d’un chiffre qui a quelques mètres de jeu. Arrondissez la réponse à la précision que la source avait : 437 yards, et pas de décimale.

Là où le chiffre métrique est une traduction d’un chiffre impérial, l’arrondi a déjà eu lieu une fois. Un terrain décrit à 20 m est un terrain de cricket de 22 yards arrondi vers le bas de 12 cm ; un terrain décrit à 91 m est un terrain de 100 yards arrondi vers le bas de 44. Les reconvertir donne 21,87 et 99,52 yards, et les fractions manquantes sont l’arrondi de quelqu’un d’autre, et non une erreur de cette arithmétique.

Le football association fait quelque chose d’inhabituel avec cette conversion : les lois du jeu spécifient un terrain comme 90 à 120 m de long et 45 à 90 m de large, et donnent les équivalents en yards comme 100 à 130 et 50 à 100. Ces paires ne sont pas des conversions l’une de l’autre — 90 m fait 98,4 yards, et non 100, et 120 m fait 131,2, et non 130. Chaque liste est un ensemble de nombres ronds dans son propre système, et la liste en yards se tient un peu à l’intérieur de la liste en mètres aux deux extrémités.

L’écart est délibéré et mérite d’être remarqué chaque fois qu’une fédération publie les deux. Convertir la limite métrique exactement produirait 98,43 yards, qui n’est pas un nombre que quiconque peut tracer avec un décamètre et un drapeau de coin, et la version en yards est donc arrondie vers l’intérieur pour rester dans la version métrique. Là où deux chiffres officiels divergent d’un pour cent ou deux, l’explication habituelle est cela, et non une erreur, mais deux descriptions indépendamment rondes de la même plage permise.