Convertir HEIF en SVG

Toute autre paire du site prend une photo, la démonte et la recompose dans un autre format. Celle-ci ne le fait pas. Un HEIF contient une grille de pixels colorés et un SVG contient des formes, et il n’y a aucune forme dans la source — il faut les deviner en repérant les frontières entre zones de couleur proche et en traçant un contour autour de chaque région.

Cette devinette est ce qu’est la vectorisation, et c’est pourquoi le résultat n’est l’entrée en aucun sens. Cela explique aussi toute la forme de cette page : la conversion réussit ou non selon que votre image contient les zones plates que l’algorithme cherche, et tout ce qui suit en découle.

Quatre fichiers réels, testés d’abord plutôt qu’après. Un logo à plat a fait l’aller-retour fidèlement : 6 ko de source sont devenus 16 ko de SVG, avec des bords nets, des couleurs correctes et des coins arrondis intacts — et ça se met à l’échelle jusqu’à un panneau publicitaire, ce qui est le cas d’usage de la fonction. Un dégradé a fait des bandes, parce qu’un dégradé est précisément l’absence de zones plates.

Les deux autres sont l’avertissement. Une capture d’écran contenant du texte a produit un SVG quarante fois plus gros que la source, parce que chaque lettre anti-aliasée devient sa propre petite pile de chemins. Une photo est ressortie quatre fois plus grosse et pastellisée. Ce sont les chiffres contre lesquels peser votre propre fichier.

Le bon cas est une photo de quelque chose d’à plat : une enseigne de boutique, un logo sur un en-tête de lettre, un pochoir, un tampon, une plaque gravée, un dessin sur papier. Ces sujets sont vraiment faits de zones d’une seule couleur, donc la vectorisation trouve de vraies frontières et le résultat est proche de ce qu’un graphiste aurait dessiné.

Le mauvais cas est une scène. Personnes, paysages, photos de produits en lumière de studio, tout ce qui présente des dégradés d’ombre — cela n’a aucune zone plate, donc le traceur les invente en quantifiant la photo d’abord. Ce qui revient est une copie pastellisée dans un format qui est pire pour porter des photos que n’importe laquelle des alternatives, et la taille en octets du résultat dépasse en général celle de la photo de départ. La mesure publiée avant la mise en service parle d’elle-même : quatre fois la source et visiblement pastellisée.

Parce que l’algorithme cherche des frontières, tout ce qui brouille une frontière coûte. Photographiez bien droit plutôt qu’en biais, pour qu’une marque circulaire reste circulaire. Éclairez uniformément tout le sujet : une ombre tombant sur la moitié d’une enseigne devient une frontière de couleur et le traceur la dessinera fidèlement, ce qui n’est pas ce que vous voulez.

Évitez reflets et texture. Un logo photographié sur papier glacé capte des hautes lumières qui deviennent leurs propres formes, et le grain du papier sous lumière rasante se transforme en milliers de petits points. Lumière diffuse, sujet à plat, appareil parallèle — la même discipline que photographier un document, pour la même raison : ce que vous facilitez pour la vectorisation en amont est ce que la vectorisation n’a pas à deviner.

Vous choisissez en combien de couleurs plates le dessin est réduit : quatre, huit, seize ou trente-deux, la valeur par défaut étant huit. Quatre convient à une marque unicolore, à un pochoir ou à une signature, et produit les tracés les plus propres de tous les réglages. Huit convient à une illustration à plat avec quelques tons, et c’est ce que la plupart des logos un peu travaillés utilisent en pratique.

Seize et trente-deux sont pour des œuvres avec un véritable ombrage, et ils coûtent cher — chaque couleur supplémentaire est un autre jeu de régions avec un autre jeu de contours autour d’elles, donc le fichier grossit et les formes se multiplient. Sur un sujet photographié, un nombre de couleurs élevé transforme surtout du bruit en chemins, et c’est contre-productif : plus il y a de formes, plus le résultat ressemble à une mosaïque qui ne figure pas le sujet.

Le réglage de détail commande à quel point les chemins suivent les bords des pixels et à partir de quelle taille une forme est écartée. Lisse accepte l’ajustement le plus large et jette tout ce qui fait moins de seize pixels ; équilibré reste au milieu à huit ; net suit de près et garde les formes jusqu’à deux pixels, ce qui veut dire qu’il reproduit aussi les imperfections que la source avait elle-mêmes.

Lisse est généralement la bonne réponse pour un sujet photographié, parce que les bords de votre image sont mous dès le départ et que les petites formes écartées sont du bruit d’appareil photo plutôt que de l’œuvre. Net est pour une source propre où chaque détail est délibéré — il reproduira un bord irrégulier exactement aussi irrégulier qu’il l’était. Si vous n’arrivez pas à décider, équilibré est le défaut qui fait ce que son nom dit, et c’est l’endroit depuis lequel ajuster ensuite.

Les images de plus de 1 600 pixels sur le bord le plus long sont réduites avant la vectorisation. Le coût du traçage croît avec le nombre de bords plutôt qu’avec la taille du fichier, et une photo de douze mégapixels a un bord presque partout — laissée telle quelle, elle peut produire un SVG de plusieurs mégaoctets sur plusieurs dizaines de secondes, ce qui est un moins bon résultat que celui que vous veniez chercher, et une attente qui ne correspond à rien d’utile.

Contrairement à une conversion raster, cette mise à l’échelle n’est pas une perte de fidélité. Le résultat est indépendant de la résolution, donc un logo tracé à 1 600 pixels et le même logo tracé à 4 000 se rendent à l’identique à n’importe quelle taille. Tout ce qui change, c’est la proximité avec laquelle les chemins épousent la grille de pixels d’origine, et à 1 600 pixels c’est plus près que la photo ne le mérite, parce que la photo elle-même n’a que rarement des bords aussi fins que le pixel près desquels les chemins pourraient coller.

Deux corrections sont appliquées à ce que le traceur émet. Il écrit la largeur et la hauteur en pixels sans viewBox, ce qui produit un fichier techniquement vectoriel et pratiquement à taille fixe — déposé dans une page il refuse de se mettre à l’échelle, ce qui est la seule raison pour laquelle vous l’avez converti. Une viewBox est ajoutée.

Il omet aussi l’espace de noms XML sur l’élément racine. Dans un document HTML, un navigateur l’infère et le fichier semble correct, ce qui explique que le problème survive sans être testé. Ouvert tout seul ou confié à Inkscape ou Illustrator, un SVG sans cet attribut n’est pas un SVG du tout, donc il est écrit dedans.

La page vous montre la taille de ce que vous avez déposé et la taille de ce qui en est sorti, et cette comparaison est un meilleur verdict que n’importe quel aperçu. Un résultat tracé plusieurs fois plus gros que sa source signifie que l’algorithme n’a pas trouvé de zones plates et a fabriqué des milliers de petits chemins à la place — aucun réglage ne corrige cela, parce que la photo est le problème et que les zones plates n’y étaient pas.

Quand c’est l’inverse qui se produit, vous avez ce que vous étiez venu chercher : une poignée de chemins propres, modifiables dans n’importe quel outil vectoriel, prêts pour une découpeuse, un graveur ou une impression à n’importe quelle taille. Gardez le HEIF quoi qu’il arrive, puisque ce site sait lire ce format et ne sait pas l’écrire, et que toute retracage repart de l’original. Une seconde passe avec un nombre de couleurs différent commence du HEIF, pas du premier SVG, parce que le second départ ne peut qu’hériter des défauts du premier.

Des formes remplies, et rien d’autre. Chaque région de couleur proche devient un chemin fermé avec un remplissage uni, donc ce que vous ouvrez dans un éditeur vectoriel est un empilement de silhouettes colorées plutôt que l artwork en calques, nommé et tracé qu’un graphiste aurait dessiné. Les noms, les calques, les groupes et les styles du fichier d’origine n’existent pas dans la source et ne peuvent pas être devinés.

Le texte est le cas qui surprend. Les lettres dans la photo deviennent des formes en forme de lettres — ce ne sont pas du texte, elles ne peuvent pas être éditées, réorthographiées ou restylées, et elles ne portent pas de police. Si la marque que vous avez tracée contient un mot et que vous devez changer la formulation, la vectorisation vous a donné une image des mots, et la typographie doit être recomposée dans l’éditeur avec la bonne police et la bonne taille — opération qui n’a rien d’automatique et qui peut prendre plus de temps que la vectorisation elle-même.