Convertire HEIF in SVG

Ogni altra coppia sul sito prende un’immagine e rimette insieme la stessa immagine in un formato diverso. Questa non lo fa. Un HEIF contiene una griglia di pixel colorati e un SVG contiene forme, e nella sorgente non ci sono forme — vanno indovinate trovando i confini tra aree di colore simile e disegnando un contorno attorno a ciascuna regione.

Quell’indovinata è ciò che è il tracciamento, ed è il motivo per cui l’output non è l’input in nessun senso. Spiega anche la forma intera di questa pagina: se la conversione abbia successo dipende quasi interamente dal fatto che l’immagine contenga le regioni piatte che l’algoritmo sta cercando.

Quattro file reali, testati prima invece che dopo. Un logo piatto è tornato fedele: 6 KB di sorgente sono diventati 16 KB di SVG, con bordi netti, colori corretti e angoli arrotondati intatti — e ora scala fino a un cartellone, che è il caso per cui la funzionalità esiste. Un gradiente è andato a bande, perché un gradiente è precisamente l’assenza di regioni piatte.

Gli altri due sono l’avvertimento. Una schermata con del testo ha prodotto un SVG quaranta volte la dimensione della sorgente, perché ogni lettera antialiasata diventa la sua piletta di tracciati. Una fotografia è uscita quattro volte più grande e posterizzata. Sono i numeri con cui paragonare il proprio file.

Il caso buono è una fotografia di qualcosa di piatto: un’insegna di negozio, un logo su una carta intestata, uno stencil, un timbro, una targa incisa, un disegno su carta. Quei soggetti sono davvero fatti di aree di un colore, quindi il tracciamento trova confini reali e il risultato è vicino a ciò che avrebbe disegnato un grafico.

Il caso cattivo è una scena. Persone, paesaggi, scatti di prodotto sotto illuminazione da studio, qualunque cosa con gradazione di ombra: non hanno regioni piatte, quindi il tracciatore le inventa quantizzando prima l’immagine. Ciò che torna è una copia posterizzata in un formato che è peggiore a conservare fotografie di qualsiasi alternativa.

Siccome l’algoritmo cerca confini, tutto ciò che sfuma un confine fa danno. Si scatta dritto invece che di sbieco, così un marchio circolare resta circolare. Si dà luce uniforme su tutto il soggetto: un’ombra che cade su metà di un’insegna diventa un confine di colore e il tracciatore fedelmente ci disegnerà attorno.

Si evitino riflessi e trama. Un logo fotografato su carta lucida raccoglie riflessi che diventano forme a sé, e la grana della carta sotto luce radente diventa migliaia di puntini. Luce diffusa, soggetto piatto, fotocamera parallela a esso — la stessa disciplina di fotografare un documento, per lo stesso motivo.

Si sceglie a quanti colori piatti il disegno viene ridotto: quattro, otto, sedici o trentadue, con default a otto. Quattro è adatto per un marchio monocromatico, uno stencil o una firma, e produce i tracciati più puliti di qualsiasi impostazione. Otto va bene per un’illustrazione piatta con pochi toni.

Sedici e trentadue sono per opere con ombreggiatura genuina, e costano in fretta — ogni colore in più è un altro set di regioni con un altro set di contorni attorno, quindi il file cresce e le forme si moltiplicano. Su un soggetto fotografato, un conteggio alto trasforma soprattutto rumore in tracciati.

L’impostazione di dettaglio controlla quanto strettamente i tracciati seguono i bordi dei pixel e quanto piccola deve essere una forma prima di essere scartata. Smooth accetta la vestibilità più larga e butta via qualunque cosa sotto i sedici pixel; balanced sta nel mezzo a otto; sharp segue da vicino e tiene forme fino a due pixel.

Smooth è di solito la risposta giusta per un soggetto fotografato, perché i bordi nell’immagine sono morbidi sin dall’inizio e le piccole forme scartate sono rumore della fotocamera più che dettaglio dell’opera. Sharp è per una sorgente pulita in cui ogni dettaglio è intenzionale — riprodurrà un bordo sfrangiato esattamente sfrangiato com’era.

Un trucco comune per ridurre il numero di puntini è sfocare leggermente l’immagine prima del tracciamento. Funziona, e non viene fatto qui, perché funziona ammorbidendo esattamente i bordi netti che sono l’unica ragione per tracciare un logo.

Se la sorgente ha bisogno di quel trattamento, il tracciatore sta dicendo qualcosa sulla sorgente. Una fotografia più pulita, una luce più piatta o un conteggio di colori più basso affrontano tutti la causa. Sfocare affronta il sintomo e si porta via la nitidezza del risultato.

Le immagini più grandi di 1.600 pixel sul lato lungo vengono ridotte prima del tracciamento. Il costo del tracciamento cresce con il numero di bordi più che con la dimensione del file, e una foto da dodici megapixel ha un bordo quasi ovunque — lasciata così può produrre un SVG da molti megabyte in decine di secondi, che è un risultato peggiore di quello che si voleva evitare.

A differenza di una conversione raster, questo ridimensionamento non è una perdita di fedeltà. L’output è indipendente dalla risoluzione, quindi un logo tracciato a 1.600 pixel e lo stesso logo tracciato a 4.000 renderizzano in modo identico a qualsiasi taglia. Ciò che cambia è quanto i tracciati aderiscono alla griglia di pixel originale, e a 1.600 pixel è più stretto di quanto la fotografia meriti.

Due correzioni sono applicate a ciò che il tracciatore emette. Scrive larghezza e altezza in pixel e nessun viewBox, il che produce un file che è tecnicamente vettoriale e praticamente a taglia fissa — lasciato cadere in una pagina rifiuta di scalarsi, che è l’unica cosa per cui lo si è convertito. Un viewBox viene inserito.

Omette anche il namespace XML sull’elemento radice. Dentro un documento HTML un browser lo inferisce e il file sembra a posto, ed è così che il problema sopravvive non testato. Aperto da solo o consegnato a Inkscape o Illustrator, un SVG senza quell’attributo non è un SVG, quindi viene scritto dentro.

La pagina mostra la dimensione di ciò che si è lasciato cadere e la dimensione di ciò che è uscito, e quel confronto è un verdetto migliore di qualsiasi anteprima. Un risultato tracciato molte volte più grande della sorgente significa che l’algoritmo non ha trovato regioni piatte e ha fabbricato migliaia di piccoli tracciati invece — nessuna impostazione aggiusta questo, perché il problema è l’immagine, e nessun parametro più alto o più basso del tracciatore cambierà il fatto che la fotografia non aveva i bordi che si cercavano.

Quando va nell’altro verso, si ha ciò per cui si è venuti: una manciata di tracciati puliti, modificabili in qualsiasi strumento vettoriale, pronti per un taglierino, un incisore o una stampa a qualsiasi taglia. Si conservi il HEIF comunque, dato che questo sito sa leggere quel formato e non sa scriverlo, e ogni ritracciato riparte dall’originale.