Convertir TIFF en WebP

Le TIFF est excellent pour les scanners, les imprimeurs et les archives. Il est mauvais pour le web, parce qu’il est en général non compressé, plusieurs fois plus gros qu’un format raster moderne, et que peu de navigateurs l’affichent sans conversion. Le déplacer vers un site ou un e-mail est souvent impossible à la taille d’origine.

Le WebP est le contraire : un format web moderne, avec une compression intra-image qui produit des fichiers deux à quatre fois plus petits qu’un JPEG à qualité comparable, et un support navigateur qui couvre tout le monde depuis des années. Convertir un TIFF en WebP est le geste qui rend un scan publiable sans le dégrader visiblement.

La qualité est le seul réglage qui compte vraiment sur cette page, et le défaut 82 est ce que l’encodeur considère comme l’équilibre entre taille et fidélité pour les photographies. Pour la plupart des scans c’est le bon choix, et le fichier sort en général deux à quatre fois plus petit qu’un JPEG à qualité comparable.

Pour les aplats et les schémas où chaque bord compte, poussez vers 90 ou 95. Le coût en octets est faible parce que les résidus à coder sont petits, et la différence visible est nette : un bord de trait à 82 est légèrement adouci, à 95 il est net. Pour les photographies, 82 suffit largement et 90 commence à être du gaspillage.

Le TIFF peut contenir plusieurs images dans un seul fichier, et les scanners, les fax et les archives l’utilisent constamment. La conversion lit la première page et s’arrête, sans erreur et sans message qui dirait que d’autres suivaient. Un document de dix pages scanné donne un WebP d’une page et neuf qui n’existent nulle part.

Pour un document, la bonne cible est TIFF en PDF, qui garde toutes les pages dans un seul fichier. Pour une planche contact ou un lot de scans individuels, scindez le TIFF avant la conversion, en utilisant ImageMagick, IrfanView ou le logiciel du scanner.

Beaucoup de TIFF scientifiques et photographiques sont en 16 bits par canal, précieux pour des mesures en niveaux bas mais inutile pour l’affichage. La conversion réduit à 8 bits par canal en gardant l’octet de poids fort, ce qui donne au WebP ce qu’il attend et rend le fichier nettement plus petit.

Pour une photographie affichée à l’écran, la différence est invisible. Pour une image dont l’information vit dans les bits bas, la perte est catastrophique et silencieuse, et aucun réglage sur cette page ne la prévient. Si c’est votre cas, gardez le TIFF comme copie de travail et traitez le WebP comme la version à publier.

Le canal alpha passe : un TIFF avec un fond détouré arrive en WebP avec son alpha intact, ce qui permet de le déposer sur n’importe quel fond sans rectangle blanc. C’est l’un des formats où la transparence est un citoyen de première classe plutôt qu’une exception.

Elle est stockée comme un canal à part entière, ce qui sur un dessin simple est une part visible de la taille totale. Sur une photographie avec peu de zones transparentes, l’alpha ajoute un peu mais pas de manière disproportionnée. Pour les scans de document, l’alpha n’est en général pas présent et la question ne se pose pas.

Les TIFF produits pour l’imprimerie sont souvent en CMJN, le modèle à quatre encres des presses. Le WebP n’a pas de mode CMJN, et la conversion passe l’image en RVB avec une formule fixe plutôt qu’à travers le profil ICC embarqué. Quelques couleurs se déplacent légèrement, parce que les deux modèles ne couvrent pas exactement le même espace.

L’effet visible se limite en général aux cyans saturés et aux bleus profonds. Pour afficher, envoyer ou publier à l’écran, ce n’est rien. Si le fichier est destiné à être ré-imprimé, gardez le TIFF d’origine pour l’imprimeur et utilisez le WebP comme version de consultation.

Le WebP a un réglage d’effort qui va de 0 (rapide, moins bon) à 6 (lent, optimal). Le défaut est 4, qui est l’équilibre sensé entre temps et qualité. Pour un scan qui sera publié tel quel, c’est le bon choix. Pour un batch de cent images où chaque seconde compte, réduire à 2 est perceptible en vitesse sans grande perte de qualité.

L’effort ne change que le temps d’encodage, pas la qualité visuelle au même niveau de qualité. Un effort 6 à qualité 82 n’est pas meilleur qu’un effort 4 à qualité 82, il est seulement plus petit en octets grâce à une recherche plus longue.

Le JPEG date de 1992 et utilise un algorithme de quantification par blocs qui produit des artefacts de bloc visibles aux basses qualités. Le WebP utilise un codec intra-image plus moderne, avec une prédiction adaptative et un codage entropique plus efficace, qui produit des fichiers plus petits à qualité comparable ou une meilleure qualité à taille comparable.

Mesuré sur un scan de test à 1 024 pixels en niveaux de gris : à qualité 82, le WebP sort en général 25 à 35 pour cent plus petit qu’un JPEG équivalent. À qualité 95, le WebP est encore plus petit et visiblement moins artefacté. C’est la migration que la plupart des sites ont faite, et un pipeline qui accepte encore du JPEG devrait envisager WebP ou AVIF en remplacement.

Le réglage `maxWidth` borne la largeur de sortie. Le défaut est 0, ce qui veut dire pas de limite et le TIFF est rendu à sa largeur native. Pour un scan à 600 dpi d’une page A4, c’est environ 5 000 pixels, ce qui est inutilement grand pour un site web et ce qui ralentit l’encodage pour rien.

Pour le web, une largeur de 1 200 à 2 000 pixels est en général suffisante, ce qui pour un scan A4 à 600 dpi demande un `maxWidth` entre 1 200 et 2 000. Pour un thumbnail, 400 à 800 pixels suffit. Le réglage `maxWidth` est appliqué après le décodage et avant l’encodage, donc un scan énorme est réduit en une fois et le WebP est écrit à la taille réduite.

Le TIFF est décodé par utif2, le WebP est encodé par `@jsquash/webp`, les deux en WebAssembly dans cet onglet. Aucun fichier n’est téléversé, aucun compte n’est nécessaire, aucun quota quotidien ne s’applique.

Pour un scan de document confidentiel, un dossier client, ou un scan médical, c’est la propriété qui compte. Une conversion qui ne quitte jamais le navigateur supprime la question de savoir si le service de conversion a vu le fichier, ce qui est différent d’y répondre avec une politique de confidentialité.