PNG को JPG में बदलें

शुरुआत में क़रीब-क़रीब हमेशा कोई फ़ॉर्म, कोई अटैचमेंट या कोई अपलोड बॉक्स खड़ा होता है जो दो या पाँच मेगाबाइट पर रोक देता है। PNG में रखा स्क्रीनशॉट उससे ऊपर जल्दी चला जाता है, और वही तस्वीर JPG में नीचे रहती है — अक्सर कई गुना नीचे।

दूसरी वजह वह फ़ोटो होती है जो ग़लती से PNG में सहेज दी गई। वहाँ PNG सीधे-सीधे ग़लत फ़ॉर्मेट है: वह उन पिक्सेल को सँभालता है जिनकी अलग-अलग किसी को ज़रूरत नहीं, और उसकी क़ीमत दस गुना फ़ाइल आकार में चुकाता है।

PNG बिना नुक़सान वाला है, JPG नहीं। बदलते समय एक एनकोडर तय करता है कि कौन-से महीन फ़र्क़ छोड़े जा सकते हैं, और उसके बाद वे चले जाते हैं — बाद में वापस बदलने से भी नहीं लौटते।

फ़ोटो में इससे फ़र्क़ नहीं पड़ता: जो छूटता है, वह वैसे भी किसी को दिखता नहीं। किसी चित्र, किसी आरेख या लिखावट वाले स्क्रीनशॉट में यह दिखता है, और तुरंत दिखता है। इसलिए जब तक हो सके, PNG अपने पास रखिए।

JPG फ़ोटो के लिए बना था और मुलायम बदलावों को मानकर चलता है। किसी कड़े काले-सफ़ेद किनारे पर — यानी हर अक्षर पर — वह बग़ल में एक महीन साया छोड़ देता है, जो किसी गूँज जैसा दिखता है।

मेन्यू और लेबल वाले स्क्रीनशॉट में «कुछ धुला-धुला सा» लगने की वजह यही होती है। अगर तस्वीर में कुछ पढ़ा जाना है, तो PNG पर टिके रहिए या WebP लीजिए — और अगर JPG ही लेना पड़े, तो ऊँची गुणवत्ता पर।

JPG पारदर्शी हिस्सों को जानता ही नहीं। इसलिए PNG में जो आर-पार दिखता था, वह भर दिया जाता है — सफ़ेद से, जब तक आप कुछ और न चुनें।

पारदर्शी पृष्ठभूमि वाले लोगो का नतीजा एक सफ़ेद डिब्बा होता है, और किसी रंगीन पेज पर वह साफ़ चुभता है। अगर तस्वीर को अपनी पृष्ठभूमि रखनी है, तो जवाब PNG या WebP है; JPG यह कर ही नहीं सकता, चाहे कोई भी सेटिंग हो।

क़रीब 85 वह मान है जिस पर फ़ोटो जस की तस दिखती है और फ़ाइल फिर भी छोटी हो जाती है। इससे ऊपर वह तेज़ी से बढ़ती है, बिना किसी को कोई फ़र्क़ दिखाए।

अगर कोई पक्की छत निभानी हो, तो पहले गुणवत्ता घटाइए और उसके बाद ही माप। पूरी माप में थोड़ी मुलायम तस्वीर लगभग हमेशा उस बेदाग़ तस्वीर से ज़्यादा काम की होती है जिसमें अब कुछ पहचाना ही न जाए।

फ़ोटो पर आम तौर पर पाँच से दस गुना — वहीं JPG अपनी ताक़त दिखाता है। वहीं बहुत सारे एक-रंगे हिस्सों वाले स्क्रीनशॉट पर कभी-कभी लगभग बिल्कुल नहीं, क्योंकि ठीक उसी में PNG अच्छा है।

ऐसा भी होता है कि JPG, PNG से बड़ी निकल आए। यह ख़राबी नहीं, इस बात का निशान है कि यहाँ PNG ही सही फ़ॉर्मेट था और बदलने से नुक़सान के अलावा कुछ नहीं मिलेगा।

PNG में EXIF कम ही होता है, JPG में नियम से। अगर तस्वीर कैमरे से आई थी और बीच में PNG के रूप में रखी गई, तो समय, उपकरण और निर्देशांक आम तौर पर पहले ही जा चुके होते हैं।

और अगर कुछ बचा भी रह गया हो, तो वह पार नहीं जाता: तस्वीर पिक्सेल से दोबारा बनती है और JPG बिना समय, बिना उपकरण और बिना निर्देशांक के निकलता है। फ़ॉर्मेट वही रखते हुए किसी फ़ाइल से मेटाडेटा निकालना हो, तो इसी साइट पर उसका अपना पेज है जो ठीक यही करता है।

JPG को दोबारा PNG बना देने से कुछ बहाल नहीं होता: नतीजा एक बिना-नुक़सान सहेजी हुई तस्वीर है जिसमें JPG की सारी ख़ामियाँ हैं, बस बड़ी। और वहाँ से फिर JPG की तरफ़ जाना नुक़सान का दूसरा दौर होगा।

इसलिए PNG को असली फ़ाइल के रूप में पकड़े रखिए और जब भी ज़रूरत हो, उसी से JPG बना लीजिए। जब तक असली फ़ाइल मौजूद है, हर नई माँग सेकंडों का सवाल है।

अपस्केलर PNG लौटाता है क्योंकि जो ब्योरा उसने अभी जोड़ा है उसे फेंक नहीं सकता, इसलिए चार गुना बड़ी की गई तस्वीर 40 MB या उससे ऊपर लौटती है। PNG लिखने वाले इमेज जेनरेटर छोटे पैमाने पर यही मुश्किल खड़ी करते हैं। फ़ाइल में कोई ख़राबी नहीं है; वह बस उस हर जगह से कहीं बड़ी है जहाँ उसे जाना है।

जैसे ही तस्वीर पूरी हो जाए और उसे सिर्फ़ देखा जाना हो, JPG ही सही जवाब है — कुछ ही मेगाबाइट की उम्मीद रखिए, स्क्रीन पर बिना दिखने वाले फ़र्क़ के। अगर अभी अपस्केल, रीटच या कंपोज़िट का एक और दौर बाक़ी है तो यह ग़लत जवाब है, क्योंकि तब उनमें से हर एक ऐसी नक़ल पर काम करेगा जिससे ब्योरा पहले ही निकाला जा चुका है।

बदलना ब्राउज़र में होता है। कुछ अपलोड नहीं होता, कुछ बीच में रखा नहीं जाता, और हम आपकी तस्वीरें कभी देखते नहीं — ऐसा कोई सर्वर है ही नहीं जहाँ वे पहुँचें।

इसीलिए आप यहाँ पचास फ़ाइलें एक साथ बदल सकते हैं, बिना खाते और बिना किसी दैनिक सीमा के। इसमें हमारा कोई बैंडविड्थ ख़र्च नहीं होता, क्योंकि हमारी लाइन से कुछ गुज़रता ही नहीं।