Convertir PLY a OBJ

PLY es donde viven los escaneos y OBJ es donde ocurre el modelado. Cualquier programa de escultura o de animación lee OBJ sin pensárselo; el soporte de PLY va desde bueno, en Blender y en MeshLab, hasta inexistente en unas cuantas herramientas que una cadena de producción contiene de verdad. Cuando hay que retopologizar una pieza, limpiarla a mano, esculpir sobre ella o usarla como malla base, el primer paso suele ser un cambio de formato.

La conversión es pequeña porque los dos formatos se parecen en ambición: ambos describen una superficie como una lista de vértices y una lista de polígonos sobre ellos, ambos son texto y ambos son lo bastante antiguos como para que todo los lea. Lo que OBJ añade son grupos y una referencia a materiales; lo que PLY añade son propiedades arbitrarias por vértice. Aquí cruza la geometría que comparten.

Un escaneo de fotogrametría o de luz estructurada guarda su aspecto como rojo, verde y azul en cada vértice. No hay textura, ni despliegue de coordenadas, ni imagen aparte: el color es una propiedad de la geometría, y eso es precisamente lo que convirtió a PLY en el formato del escaneo.

El lector de este conversor toma de cada vértice sus tres coordenadas y nada más. Todo lo demás que el encabezado declare —color, normales, calidad, confianza— se queda fuera por construcción, y el OBJ que se escribe lleva líneas de vértice y de cara y ninguna otra cosa: ni coordenadas de textura, ni referencia a un fichero de materiales, ni fichero de materiales adjunto. Aunque lo escribieras a mano no cabría, porque los materiales de OBJ se aplican por grupo de caras y no por vértice.

En documentación de patrimonio esto no es una pérdida técnica cualquiera. El color por vértice de una talla policromada, de un capitel erosionado o de un fragmento cerámico es a menudo la única constancia del estado en que se encontró la pieza, y es exactamente lo que un informe de intervención necesita comparar dentro de cinco años.

El flujo que funciona es conservar los dos archivos: hacer el trabajo de geometría desde el OBJ y volver al PLY cuando haga falta el aspecto. Si el color tiene que acabar en el modelo texturizado, la ruta es hornearlo a una textura desde una herramienta que lea colores por vértice, con el PLY delante, y aplicar esa textura sobre la malla ya retopologizada. Convertir primero y buscar el color después es el orden que no funciona.

Un archivo PLY describe un elemento de vértices y un elemento de caras. No tiene noción de objeto, de grupo ni de pieza, y en su encabezado no hay ningún nombre para la superficie. Así que el conversor produce exactamente un grupo y, como no hay nombre que arrastrar, escribe uno generado: mesh_1.

En Blender o en Maya eso es lo que aparece en el esquema de la escena. Con un escaneo suelto es inofensivo; en un proyecto donde se combinan seis piezas es una molestia real, porque cada importación produce un objeto con el mismo nombre. Renombra al importar, o cambia esa línea en el propio OBJ con un editor de texto antes de importarlo: es la segunda línea del archivo.

Aquí hay una diferencia genuina entre este par y casi todos los demás de este sitio. Cuando se lee un STL o un OBJ, los vértices coincidentes se fusionan con una precisión de seis decimales, porque esos formatos llegan habitualmente con duplicados. Cuando se lee un PLY, su matriz de vértices y sus índices de cara se toman exactamente como están escritos.

Es el comportamiento correcto para datos escaneados, que ya fueron mallados por un programa que tomó decisiones deliberadas sobre la conectividad. También significa que la conversión no puede limpiar nada: si el escaneo arrastra vértices duplicados, vértices sin referenciar o costuras partidas, llegan al OBJ igual de partidos. El recuento de vértices del OBJ coincidirá con el que declara el encabezado del PLY, y esa es la comprobación rápida de que el archivo se convirtió como esperabas.

Un PLY con vértices y sin caras se rechaza con un mensaje que explica el motivo. Ese archivo es una nube de puntos, que es lo que produce un escáner antes de que nada la malle, y convertir puntos en superficie es reconstrucción y no conversión: una operación con parámetros, con vista previa y con un resultado que alguien tiene que aprobar.

Hazlo donde corresponde. MeshLab y CloudCompare ofrecen reconstrucción de Poisson y pivotado de bolas, y el propio programa del escáner tiene su paso de mallado. Convierte después la superficie resultante. Un conversor que reconstruyera en silencio te entregaría una forma que nunca elegiste y ninguna manera de saber que lo había hecho, y en documentación esa forma acabaría en un informe como si fuera una medida.

Las listas de caras de PLY admiten cualquier número de índices, y algunas herramientas de mallado emiten cuadriláteros. Cualquier cara con más de tres esquinas se triangula en abanico desde su primer índice antes de escribirse, lo que es correcto para polígonos convexos y puede portarse mal con los cóncavos.

Las mallas de escaneo son abrumadoramente triángulos, así que esto rara vez aplica. Donde aplique, ten presente que el OBJ resultante es solo triángulos: el escritor emite tres índices por cara y no reconstruye cuadriláteros en ningún caso. Si tu flujo de retopología quiere una base de cuads, eso se construye en el programa de modelado y no iba a salir nunca de un escaneo.

El OBJ no lleva líneas de normales. Tu programa calculará normales planas por cara al importar, y la primera impresión será una malla con aspecto de poliedro aunque el original se viera suave en el visor del escáner.

No es un daño: es información que no se escribió y que el programa recalcula sin dificultad. Aplica sombreado suave o un ángulo de auto-suavizado y la pieza vuelve a parecerse a sí misma. Asigna también un material antes de nada, porque una malla sin material se ve mal contra el fondo del visor y cuesta juzgar si la conversión salió bien.

Un PLY binario guarda una coordenada en cuatro bytes. El mismo número escrito en un OBJ ocupa entre ocho y dieciocho caracteres más separadores, así que un OBJ de texto de un escaneo denso pesa varias veces lo que pesaba el archivo de origen, y una malla de fotogrametría en bruto de varios millones de triángulos produce un fichero de texto con el que cualquier editor sufre.

Diezmar antes es casi siempre lo correcto, y es mejor decisión tomada en MeshLab contra el PLY que en el programa de modelado contra el OBJ, porque el colapso de aristas por cuádricas se puede configurar para preservar bordes y topología. Bajar a unos cientos de miles de triángulos antes de convertir acelera todo lo que viene después y no pierde nada que un modelador vaya a echar de menos.

El aviso del registro para las conversiones de malla lo dice sin rodeos: solo geometría. Materiales, colores, texturas y animación no se llevan, y un modelo colocado varias veces vuelve con cada copia horneada en su propia posición. En el caso concreto de un PLY hay que añadir las propiedades por vértice que un escáner escribe y que aquí no tienen dónde ir: normales, calidad y confianza.

Por eso el sitio marca este par como aproximado y no como sin pérdida, aunque los triángulos crucen intactos. La geometría es exacta; el archivo no lo es. Cualquier conversor que presente esta operación como una copia fiel está describiendo solo la mitad que le conviene.

El OBJ tiene la forma y ninguna otra cosa. Ni el color, ni los valores de calidad o confianza que escribió el escáner, ni las normales si el PLY las llevaba. Nada de eso es recuperable a partir del OBJ, ni con herramientas ni convirtiendo en sentido contrario.

El patrón que funciona es tratar el PLY como original y el OBJ como copia de trabajo: modelar contra el OBJ y volver al PLY cuando haga falta el aspecto o los datos del escáner. En un proyecto de documentación eso además es una regla de procedencia: el derivado se puede regenerar, el original no, y quien audite el trabajo dentro de unos años preguntará por el segundo.

La lectura del PLY y la escritura del OBJ ocurren dentro de la pestaña, sin ningún envío. Importa más de lo que parece cuando la pieza escaneada es el objeto de un cliente, una obra en depósito o una persona, situaciones en las que subir el archivo a un servicio cualquiera no es una preferencia sino algo que el encargo prohíbe.

El plan gratuito acepta archivos de hasta 100 MB y hasta 100 por tanda, y si sueltas más de cien el excedente se descarta sin avisar. Un PLY binario de un escaneo denso supera ese techo con facilidad, que es otra razón para diezmar antes de convertir en lugar de después.