Convertir kB a TB

Un kilobyte son 1.000 bytes cuando lo define un organismo de normalización y 1.024 cuando lo define un sistema operativo. Esta página calcula con 1.000; la unidad de 1.024 se llama kibibyte.

Un terabyte es un billón de bytes en la cuenta corta, es decir 10¹². Un disco vendido como de 1 TB tiene exactamente eso: el espacio que parece faltar es un desacuerdo sobre unidades, no una carencia.

Pasar de kilobytes a terabytes desplaza la coma 9 lugares hacia la izquierda y no cambia nada más. No hay factor que recordar ni redondeo que decidir: las cifras siguen en el mismo orden y solo cambia su posición.

1234 kB son 0,000001234 TB: las mismas cifras, corridas de sitio. Conviene saberlo porque es la única conversión que se comprueba de un vistazo — si las cifras del resultado no son las mismas con las que empezaste, lo que le ha pasado al número no ha sido esta conversión.

Un terabyte son 1.000.000.000 de kilobytes, un factor de mil millones. Ninguna otra conversión de esta categoría salva tanta distancia, y esa distancia es la razón de que la página exista: las dos unidades pertenecen a conversaciones distintas. El kilobyte describe una cosa pequeña que alguien podría abrir. El terabyte describe una cantidad de almacenamiento que hay que comprar, montar en un rack o alquilar, y a nadie en esa conversación le importa un solo kilobyte.

Lo que une a las dos es siempre un recuento. Diez millones de miniaturas de 100 kB, mil millones de líneas de registro de un kilobyte, cuatrocientos millones de mensajes de 2,5 kB: cada uno de esos casos es un terabyte, y cada uno cuenta más que la cifra convertida por sí sola. Cuando la conversión se hace sin un recuento detrás, el resultado es un decimal con ocho ceros a la izquierda que no le dice nada a nadie.

La forma real del problema es un número pequeño y otro grande, y el riesgo está en el grande. El tamaño de un elemento suele medirse directamente: se toman mil registros, se mira cuánto pesan, se divide. El recuento es una previsión, y las previsiones de recuentos se mueven por factores, no por porcentajes. Duplicar el periodo de retención o el número de clientes duplica el resultado; equivocarse en el tamaño por registro en una quinta parte no lo hace.

Esa asimetría merece trasladarse a cómo se escribe la estimación. «Cuarenta kilobytes por registro, trescientos millones de registros al año, dos años de retención» se puede discutir —cualquiera puede cuestionar un número sin descartar el conjunto. «24 TB» no se puede discutir así, y es la cifra que acaba en un presupuesto, donde nadie puede ver a cuál de los tres factores era más sensible.

Un tamaño en kilobytes que ya venía redondeado, multiplicado por un recuento que ya era una estimación, produce una cifra en terabytes que parece exacta porque la aritmética lo fue. No lo es. Si el tamaño por elemento tiene un error de una quinta parte y el recuento un error de un factor de dos, la respuesta también tiene un error de un factor de dos, y presentarla como 4,3271 TB falsea eso más de lo que podría hacerlo cualquier redondeo.

La disciplina correcta es arrastrar la incertidumbre en vez de los decimales. Redondea el resultado a una cifra significativa más que la entrada menos fiable, indica cuáles fueron los datos de partida y da un intervalo donde el recuento sea genuinamente incierto. «Entre cuatro y nueve terabytes» es una información útil para quien tiene que comprar almacenamiento; «4,3271 TB» es una cifra contra la que va a planificar y por la que después se llevará una sorpresa.

Un tamaño de registro medido es la carga útil, y casi nunca el coste real. Las bases de datos redondean las filas al límite de página, mantienen índices que en una tabla muy consultada pueden igualar o superar los propios datos, guardan registros de escritura anticipada y reservan espacio libre dentro de las páginas para futuras actualizaciones. Un dato de 40 kB que se convierte en 120 kB de almacenamiento facturado no tiene nada de raro, y es un factor de tres sobre una estimación que la gente suele discutir en fracciones.

Después todo se multiplica de nuevo por la redundancia que exista. Una replicación triple triplica el total; la codificación de borrado es más barata pero no gratuita; una política de copias de seguridad con completas semanales e incrementales diarias puede llegar a mantener varias copias más de casi todo. Contar solo con el dato en bruto es el error más frecuente de una estimación de capacidad.

La estimación se topa con el problema de los dos sistemas al final, no al principio. Un disco, una cabina o un depósito en la nube se venden en terabytes decimales —un billón de bytes cada uno—, mientras que un sistema operativo o una herramienta de archivos puede informar del mismo espacio en tebibytes de 1.099.511.627.776 bytes y escribir TB al lado. La diferencia es de un 10%, que a esta escala son cien gigabytes por terabyte.

El lado de la entrada arrastra una versión más pequeña del mismo problema. Un tamaño por elemento tomado de una herramienta que divide entre 1.024 está en realidad en kibibytes y subestima la cifra decimal en un 2,4%. Los dos errores no se cancelan; uno está en el requisito y el otro en la capacidad, y un plan que se pasa un 10% por un lado y se queda corto un 2,4% por el otro acaba un 12% por debajo de donde creía estar.

Trabaja en grupos de tres ceros y nombra cada peldaño según avanzas. Mil elementos de un kilobyte son un megabyte, un millón son un gigabyte, mil millones son un terabyte. Así, cien millones de registros de 10 kB cada uno son un terabyte, y diez millones de imágenes de 100 kB cada una son ese mismo terabyte. Repasar dos o tres de estas equivalencias hace que la mayoría de las estimaciones se resuelvan sin calculadora.

La inversión útil es la capacidad por terabyte más que el tamaño total. Un terabyte admite diez millones de archivos de 100 kB, o mil millones de registros de 1 kB, o doscientos millones de filas de 5 kB. Plantear la pregunta como «cuántos de estos caben en un terabyte» detecta errores que la dirección contraria esconde, porque la respuesta es un recuento que cualquiera puede comparar con lo que realmente espera tener.

La mayoría de las estimaciones que llegan a los terabytes no deberían haberlo hecho. Si el resultado sale por debajo de uno, la unidad es la equivocada: 0,04 TB es una manera confusa de escribir 40 GB, y los ceros iniciales esconden la magnitud en vez de comunicarla. El límite no es aritmético sino de legibilidad: conviene citar la unidad que deja los dígitos importantes a la izquierda de la coma.

Hay un caso en el que el decimal pequeño sí es la respuesta correcta, y es cuando el terabyte es la unidad que se compra. Una cuota, un disco o un plan tarificado por terabyte hacen que 0,04 TB sea una afirmación con sentido sobre cuánto se ha usado de la contratación. Fuera de eso, una estimación que cae en gigabytes debería citarse en gigabytes, y convertirse solo si alguien pregunta cuántos caben en un disco.