Che cos’è un file WebP?

WebP è un formato binario, che ha senso solo per un programma che lo conosce. Conserva una griglia di pixel, quindi si ammorbidisce non appena lo ingrandisci oltre la sua stessa risoluzione. Si usa per il web e consegnare un file finito.

L’estensione è .webp e il nome per esteso è WebP Image. Contano entrambi meno di ciò che il file può contenere, ed è di questo che parla il resto della pagina.

Google lo ha pubblicato nel 2010. La specifica è RFC 9649.

L’età serve saperla per un motivo pratico: più un formato è vecchio, più programmi hanno avuto tempo di impararlo.

È pubblicata per intero, quindi la si può implementare partendo dal documento invece che per osservazione: è per questo che il formato compare in così tanti programmi, ed è per questo che file scritti vent’anni fa si aprono ancora. Una specifica pubblicata però non è la stessa cosa di una esente da royalty: dove un formato incapsula un codec, le licenze sui brevetti restano una questione a parte che lo standard non risolve.

WebP conserva il suo contenuto esattamente. Risalvarlo non cambia nulla, quindi puoi aprirlo, modificarlo e risalvarlo quante volte vuoi senza accumulare danni: è questo che ne fa un formato di lavoro e non di consegna.

WebP porta con sé un canale alfa, quindi un logo mantiene i bordi morbidi sopra qualunque cosa ci sia dietro invece di arrivare dentro un riquadro bianco.

WebP può conservare un’animazione anziché una singola immagine ferma. Vale la pena saperlo prima di convertire: una destinazione che tiene un solo fotogramma si tiene il primo e lascia cadere il resto, di solito senza dirlo.

Fino a 8 bit per canale. Può lavorare in RGB e YCbCr, il modello in cui comprimono il video e il JPEG.

Otto bit per canale è quello che mostra uno schermo e quello che porta praticamente ogni formato di consegna.

WebP non può descrivere un’immagine più lunga di 16.383 pixel per lato. È molto oltre una fotografia normale e ben a portata di un panorama ricucito o di una scansione ad alta risoluzione: è esattamente lì che lo si incontra.

Adobe Photoshop, GIMP e Squoosh lo leggono, e così fanno quasi tutti i programmi dello stesso tipo.

Quando un file non si apre, il formato è raramente il problema: più spesso è il programma a essere più vecchio di lui. Convertire in qualcosa di più vecchio è la via d’uscita affidabile, ed è a questo che serve il resto di questo sito.

Qualsiasi browser attuale lo legge.

Puoi quindi metterlo su una pagina o allegarlo a un messaggio senza chiederti che cosa abbia installato chi lo riceve.

WebP può contenere i dati EXIF, i record XMP e i profili ICC.

Se qualcosa di tutto questo sopravviva a una conversione dipende interamente dalla destinazione, e la risposta onesta è di solito «una parte».

WebP è pensato per essere consegnato, non per lavorarci dentro. Modificarne uno è possibile e raramente piacevole; la strada sensata passa dall’originale e da una nuova esportazione.

WebP ha due modalità che non hanno quasi nulla in comune. Quella con perdita discende dalla codifica video VP8 e compete con il JPEG; quella senza perdita è un algoritmo del tutto diverso e compete con il PNG. Il file finisce con la stessa estensione in entrambi i casi, e nulla nel nome dice quale avete in mano.

Ha una conseguenza pratica quando ricomprimete. Un WebP con perdita che passa di nuovo per una codifica con perdita accumula artefatti come farebbe un JPEG; un WebP senza perdita ricompresso non perde nulla. Se non sapete quale dei due state trattando, la prudenza consiste nel non riconvertire e tornare all’originale.

Quasi nessuno crea deliberatamente un WebP. Chi arriva su questa pagina di solito ha salvato un’immagine da una pagina web e si è ritrovato un file che il programma di fotoritocco, il gestionale o la stampante non accettano.

È il motivo per cui la conversione più richiesta è verso il JPG o il PNG, non il contrario. La scelta fra i due dipende da che cosa c’è nell’immagine: una fotografia va in JPG, un’immagine con parti trasparenti o con testo va in PNG, perché il JPG non ha trasparenza e rovina i bordi netti.

A parità di aspetto un WebP con perdita pesa dal venticinque al trentacinque per cento in meno di un JPEG. Il guadagno viene da una previsione dei blocchi più sofisticata, ereditata da un codec video che deve indovinare che cosa sta per succedere in un fotogramma.

Il vantaggio non è uniforme. Sulle fotografie ordinarie è quello descritto; su immagini molto piccole o già molto compresse quasi sparisce, e in qualche caso il JPEG resta più piccolo. Vale la pena provare invece di dare per scontato il trenta per cento su ogni file.

Sul contenuto per cui il PNG è nato — disegni, screenshot, grafica a tinte piatte — il WebP senza perdita produce di solito un file dal venti al trenta per cento più leggero, con gli stessi pixel identici e la stessa trasparenza graduata.

Il caso in cui non conviene è l’immagine destinata a essere modificata ancora, perché il PNG è letto da qualsiasi programma di grafica esistente mentre il WebP incontra ancora rifiuti. Come formato di consegna verso un browser è la scelta migliore; come formato di lavoro non lo è.

Un WebP animato usa la stessa compressione interframe di un video: registra ciò che cambia da un fotogramma al successivo invece di ridisegnare tutto. Un GIF non sa farlo e si trascina anche il limite di 256 colori e la trasparenza a un bit.

Il risultato è che la stessa animazione in WebP pesa spesso un quinto o un decimo del GIF equivalente, con più colori e bordi puliti. Se avete il controllo di dove finirà, l’unica cosa che batte ancora il WebP animato è un video MP4 vero e proprio.

I browser non sono più il problema: lo leggono tutti da anni, Safari compreso. I rifiuti arrivano da altrove — client di posta, sistemi gestionali, moduli di caricamento che elencano tre estensioni, software di fotoritocco più vecchio di qualche anno, e la stampa, dove la filiera lavora ancora in TIFF e in JPEG.

È esattamente per questo che la conversione verso il JPG è la più richiesta su questo sito. Se un file WebP deve andare a qualcuno di cui non conoscete gli strumenti, convertirlo prima costa un secondo e toglie il problema.

AVIF è il passo successivo e comprime meglio del WebP, di solito di un altro venti o trenta per cento, con un supporto ai browser ormai completo. Sul piano dell’efficienza la partita è sua.

Il WebP resta preferibile in due casi concreti: quando serve una codifica veloce, perché AVIF impiega molto più tempo a comprimere, e quando la destinazione non è un browser ma un software che WebP ormai legge e AVIF ancora no. È un vantaggio di anzianità, e si assottiglia ogni anno.