Qu’est-ce qu’un fichier JPG ?

JPG est un format binaire, qui ne veut rien dire hors d’un programme qui le connaît. Il stocke une grille de pixels : l’agrandir au-delà de sa propre résolution le ramollit. Il est utilisé pour la photographie, le web, le courriel et la remise d’un fichier fini.

L’extension est .jpg et le nom complet JPEG Image. L’un et l’autre comptent moins que ce que le fichier peut contenir, et c’est le sujet du reste de cette page.

Joint Photographic Experts Group l’a publié en 1992. La spécification est ITU-T T.81.

À un format resté lisible aussi longtemps, on peut confier quelque chose qu’on veut retrouver dans dix ans.

Elle est publiée intégralement : n’importe qui peut l’implémenter à partir du document plutôt qu’en l’observant, et c’est pourquoi ce format apparaît dans tant de programmes et pourquoi des fichiers écrits il y a vingt ans s’ouvrent encore. Une spécification publiée n’est pas pour autant libre de redevances : quand un format enveloppe un codec, les brevets sont une question à part, que la norme ne tranche pas.

JPG jette du détail pour rester petit, et ce qu’il jette ne revient pas. C’est le bon compromis pour quelque chose qu’on regarde et le mauvais pour quelque chose qu’on modifie : chaque réenregistrement prend une nouvelle bouchée.

JPG n’a nulle part où noter la transparence. Ce qui était transparent dans la source est rempli d’une couleur unie à la conversion — du blanc, sauf choix contraire.

Jusqu’à 8 bits par canal. Il peut travailler en RVB, niveaux de gris et YCbCr, le modèle dans lequel compressent la vidéo et le JPEG.

Huit bits par canal, c’est ce qu’affiche un écran et ce que porte à peu près tout format de livraison.

JPG ne peut pas décrire une image de plus de 65 535 pixels de côté. C’est très au-delà d’une photographie ordinaire et bien à portée d’un panorama assemblé ou d’une numérisation à haute résolution — c’est exactement là qu’on la rencontre.

Également appelé JPEG. Utile quand on cherche un programme qui le gère : le nom sur la spécification et le nom dans le menu ne sont pas toujours le même.

Adobe Photoshop, GIMP et Preview le lisent, comme la plupart des programmes du même genre.

Quand un fichier ne s’ouvre pas, le format est rarement en cause : le plus souvent, c’est le programme qui est plus ancien que lui. Convertir vers quelque chose de plus ancien est le contournement fiable, et c’est à cela que sert le reste de ce site.

Tous les navigateurs actuels le lisent.

Vous pouvez donc le poser sur une page ou l’attacher à un message sans vous demander ce que le destinataire a installé.

JPG peut contenir les données EXIF, les enregistrements XMP, les champs IPTC, les profils ICC et les coordonnées GPS.

Les coordonnées GPS sont le champ auquel réfléchir avant d’envoyer un fichier où que ce soit : elles disent où la photographie a été prise, et presque rien ne vous avertit qu’elles sont toujours là.

JPG est fait pour être transmis, pas pour travailler dedans. Modifier un tel fichier est possible et rarement agréable ; la voie raisonnable passe par la source et un nouvel export.

Les reproches qui reviennent : il se dégrade un peu à chaque réenregistrement.

Rien de tout cela n’est une raison d’éviter le format. Ce sont les choses à connaître avant que l’une d’elles vous surprenne, ce qui est une affirmation différente et plus utile.

La compression JPEG perd volontairement : elle écarte ce que l’œil remarque peu et garde le reste. Ce qui surprend, c’est que cela se produit à chaque enregistrement et pas seulement au premier. Ouvrez une photo, faites-la pivoter de quatre-vingt-dix degrés, enregistrez : vous venez de payer une génération de qualité pour une opération qui, en théorie, ne touche pas un seul pixel.

Il n’en sort qu’une règle : convertir une fois, depuis l’original, vers le format et la qualité voulus. S’il faut modifier quelque chose, on repart de l’original plutôt que de retoucher le JPG. Un fichier enregistré trois fois en qualité 85 est moins bon qu’un fichier enregistré une fois en 70, si généreux que paraisse le chiffre.

Ce n’est un pourcentage de rien du tout. Il règle la brutalité de l’arrondi appliqué aux coefficients dans lesquels l’image a été décomposée, et l’échelle n’est pas linéaire : l’écart entre 95 et 90 se voit à peine et coûte beaucoup d’octets, celui entre 70 et 65 se voit.

Entre 80 et 90 se situe le point où presque personne ne distingue le résultat de l’original sur un écran, alors que le fichier a déjà énormément fondu. Sous 70, les artefacts apparaissent dans les aplats — les ciels trahissent en premier — et il faut les regarder à cent pour cent, car l’aperçu réduit masque précisément le défaut recherché.

Le format a été conçu en 1992 pour la photographie, c’est-à-dire pour des images faites de dégradés continus. Sur une capture d’écran, un logo en aplats ou du texte noir sur blanc, il fait l’inverse de ce qu’on attend : des halos et des salissures apparaissent autour des contours nets, et à poids égal le résultat se lit moins bien que dans n’importe quel autre format.

Pour ce contenu, la réponse est le PNG, qui compresse sans perte et donne souvent, sur un dessin en aplats, un fichier plus petit que le JPG. Si votre image comporte du texte, ce n’est pas une préférence esthétique mais un choix techniquement faux.

Presque tous les JPEG enregistrent la luminosité en pleine résolution et la couleur à la moitié ou au quart, parce que l’œil humain distingue bien mieux les détails de lumière que ceux de teinte. Sur une photographie, l’astuce est invisible et fait gagner beaucoup.

Elle devient visible dans un cas précis : du texte ou des traits fins de couleur saturée sur un fond d’une autre couleur, typiquement du rouge sur blanc ou du bleu sur blanc. Les bords bavent d’une manière qu’aucun réglage de qualité ne corrige, car le problème n’est pas la finesse de l’arrondi mais le nombre d’échantillons de couleur. C’est pourquoi un visuel avec du texte coloré ne doit jamais partir en JPG.

Le format n’a pas de couche alpha et n’en aura jamais. Une image comportant des zones transparentes les voit remplies de blanc ou de noir à la conversion, et c’est le convertisseur qui tranche, pas vous.

La conséquence quotidienne, c’est un logo qui paraissait correct sur la page blanche où il a été essayé et qui ressemble à un timbre collé sur n’importe quel fond coloré. Si l’image a un contour qui n’est pas un rectangle, le JPG est hors jeu et il reste le PNG ou le WebP.

Une photo prise au téléphone emporte ses données EXIF : modèle de l’appareil, dans certains cas son numéro de série, date et heure à la seconde, réglages de prise de vue et — si la localisation était active — les coordonnées GPS à quelques mètres près.

Elles survivent à la copie, au déplacement entre disques et à l’envoi en pièce jointe, car aucune de ces opérations ne regarde à l’intérieur du fichier. C’est ainsi qu’une annonce de vente illustrée d’une photo prise dans la cour publie l’adresse du domicile en même temps que l’objet. Ce site propose un outil dédié pour les retirer, qui travaille dans le navigateur sans rien téléverser.

WebP et AVIF produisent des fichiers de trente à quarante pour cent plus petits à rendu égal, et tous les navigateurs actuels les lisent. Sur le plan technique, le débat est clos depuis des années.

Le JPG reste pourtant la bonne réponse quand l’image doit s’ouvrir partout et pour tout le monde sans discussion : pièces jointes, portails, laboratoires de tirage, logiciels de gestion anciens, formulaires qui n’acceptent qu’une extension. La compatibilité s’accumule d’une façon dont la qualité est incapable, et un fichier qui s’ouvre partout l’emporte sur un meilleur fichier qui s’ouvre presque partout.